Представим, что вам нужно масштабироваться и наладить управленческие процессы.

Условия:
- вы проектноориентированная компания
- у вас проектные поставки и заказы
- вы применяете индивидуальный подход к каждому клиенту
- вам сложно оценить объем работы по проекту, каждый проект не совсем типовой, хоть и вид услуги одинаковый
- у вас не до конца формализованные бизнес-процессы
- вы испытываете кадровый голод
- у вас от 60 до 200 сотрудников
- у компании есть цель - вырасти из малого в средний бизнес

Вам предлагают внедрить систему управления проектами. В этот момент, как при столкновении с чем-то новым, у вас появляется множество сомнений. И это правильно и очень разумно! Только неадекватный руководитель будет принимать решение без анализа вариантов. Да, интуиция - это важно, но нужны так же и аргументы в пользу выбора той или иной системы управления.



При более глубоком анализе альтернативных решений, в т.ч. исключающих внедрение хоть какой-либо системы управления в предприятие, становится понятно, что некоторые сомнения имеют под собой почву, а некоторые являются ложными.

Рассмотрим все ложные представления о системе управления и их опротестование

• Формализованная – да, именно так и есть, предлагаемая система управления полностью описана и содержит нормативно-регламентную базу. Альтернативой ей может являться или полностью не формализованная система управления компанией или частично формализованная. Или первая, или вторая у вас уже есть, и так как вы находитесь в поиске, то она вас не устраивает. Значит не подходит вам.
  
  
• Сложная – да, система управления требует усилий для понимания принципов ее работы, как и любой другой свод правил. Система управления построена из модулей, которые между собой взаимодействуют. Сотрудникам не нужно изучать всю систему управления целиком, а только их роли и должностные обязанности. Всей системой занимается методологическое подразделение компании. Любое новое будет сложно. Альтернативой может являться уже известная, например, существующая система управления, либо применяемая ранее.
  
  
• Непонятная – вопрос больше не к системе управления, а к изучающему ее человеку. Если говорить про изучение чего-либо нового, в начале все будет не понятно, а после обучения становится «ясно – понятно». Процесс внедрения построен по принципу поэтапного обучения сотрудников компании в течение длительного срока. Это позволяет сотрудникам изучить систему управления в достаточной мере для самостоятельной работы. По результатам обучения будут проводиться тесты на знание системы управления, и только сотрудники, успешно сдавшие тесты будут рассматриваться на руководящие должности. Альтернативой может являться уже известная, например, существующая система управления, либо применяемая ранее.
  
  
• Неудобная – для чего или для кого неудобная? Для тех, кому нужно воровать, заниматься приписками, «халявить», халатно относиться к своей работе, не соответствовать занимаемой должности – да, это действительно неудобная система управления. Неудобство обычно вызвано новизной и отсутствием привычки работать в новой системе управления. Вопросы «неудобства» для исполнения производственных процессов, если такие возникают, обходятся за счет гибкости и возможности индивидуально подходить к особенностям управления каждым отдельным проектом. Альтернативой может являться уже известная, например, существующая система управления, либо применяемая ранее.
  
  
• Мешает работать как раньше – действительно, новая система для этого и создается, чтобы не работать как раньше. «Если ты делаешь одно и тоже, то и результат будет тем же». Если хочется новый результат, то делать надо по-новому
  
  
• «Многобукв» – см формализованная; а для тех, кто не хочет учиться и развиваться, есть прекрасное место – «история».
  
  
• Бюрократизированная – да, но по отношению к чему? Если говорить о бюрократизированности системы управления, то надо в первую очередь понять, откуда это происходит. Компании приходят к смене системы управления в различных фазах своего развития. И когда компания говорит о кризисе бюрократизации, то у нее уже преодолены кризисы лидерства, автономии и контроля. Бояться бюрократизации системы управления, находясь на кризисе автономии рано. Вам сначала надо решить проблему с кризисом автономии через делегирование, а потом бюрократизация Вам будет нужна как воздух, так, как только через формальное описание процессов компании, можно преодолеть кризис контроля. В новой системе управления кризис бюрократизации также преодолён за счет применения матричной организационной структуры, лежащей в основе.
  
  
• Большая – размер зависит от вашей компании. Если у вас большая компания, то и система у вас должна быть большой. А то, что новая система больше, чем ваша старая, так это только из-за того, что раньше вы не видели всей системы управления в своей компании или не уделяли ей должного внимания. Новая система управления охватывает всю вашу компанию. Вам и только вам решать, какой эта компания будет – большой или маленькой.
  
  
• Для больших компаний – да, подходит для больших. С большими корректировками, но подходит. В больших компаниях сложная система принятия решений и приходится это учитывать в системе управления. В больших компаниях проще с выделением ресурсов для реализации отдельных проектов, их просто больше, но сложнее добиться принятия проекта в реализации, так как много сил, влияющих на работу компании.
  
  
• Для маленьких компаний – да, подходит для маленьких. В принципе можно использовать систему управления и самостоятельно, но минимальное количество персонала не менее 15-35 человек (в зависимости от профиля деятельности). Обычно на пороге 60-120 человек ощущается большая потребность в изменении системы управления.
  
  
• Не для нашего профиля деятельности, не походит для нашей компании – направление деятельности не влияет на выбор системы управления, в большей степени все зависит от размера компании и стадии ее развития.
  
  
• У конкурентов и партнеров такого нет – это может быть только тогда, когда ваши конкуренты и партнеры – это маленькие компании.
  
  
• Дорогая – относительное утверждение, чаще всего не учитывающее альтернативные издержки, которые несет компания. Дорогим может считаться решение, если оно не соответствует уровню развития компании и целям собственника. Предлагаемая система рассчитана на коллектив от 30 до 250 сотрудников для проектно-ориентированных компаний, реализующих коммерческие проекты.
  

А какие у вас ложные представления о системе управления проектами?